I limiti dell'interpretazione

Questi saggi - scritti nell'ultimo quinquennio - viaggiano fra la critica della tradizione ermetica, dagli alchimisti a Guénon, l'esplorazione delle interpretazioni più incontrollate di Dante, Leopardi o Joyce, le confessioni personali dell'autore come lettore degli interpreti del "Nome della rosa" e del "Pendolo di Foucault", sino a quelle situazioni limite in cui, di fronte a due Gioconde, si tratti di stabilire quale sia l'autentica. Essi discutono i limiti dell'interpretazione, i casi di eccessivo dispendio di energia interpretativa, i criteri di economia di una letteratura. Attacco polemico a molte (se pur non tutte) pratiche di "decostruzione", il libro potrebbe essere inteso come un'inversione di rotta rispetto a "Opera aperta" dove, trent'anni fa, si privilegiava provocatoriamente e pionieristicamente la ricezione e l'interpretazione. Ma "Opera aperta" insisteva su una dialettica fra iniziativa dell'interprete e fedeltà all'opera, mentre oggi si eccede nel dar credito alla libertà incontrollata dell'interprete. Si tratta dunque di ristabilire una tensione fra intenzione del lettore e intenzione dell'opera (mentre l'intenzione dell'autore rimane fantasmatica e inattingibile).Il principio della semiosi illimitata (oggetto delle ricerche di Eco dal "Trattato di semiotica generale" a "Lector in fabula" e "Semiotica e filosofia del linguaggio") non è celebrazione di una deriva incontrollabile del senso, ma condizione di accordi, sia pur provvisori e fallibili, da parte di una comunità di interpreti che rispettino la coerenza semantica di un'opera. Se le interpretazioni di un testo possono essere infinite, ciò non significa che tutte siano "buone". E se quelle "buone" sono indecidibili, è però possibile dire quali siano quelle inaccettabili.